Ética e religião, prescindível?

Estou recomeçando a ler um livro intitulado “Ética Prática” (Ética Prática, Peter Singer – 3º Ed. – São Paulo: Martins Fontes, 2002) pelo menos pela quinta vez (sim eu sou daquelas que começa a ler e nunca termina) e o primeiro capítulo do livro aborda o que, para o autor, não vem a ser ética. O terceiro tópico da discussão fala sobre ética “não ser algo inteligível somente no contexto da religião”.

A minha intenção não será me aprofundar demais nisso, até por que seria necessário escrever um livro inteiro apenas para começar a abordar esse tema. Gostaria apenas de fazer algumas considerações a partir do que foi citado pelo autor.

Ele cita que a ideia tradicional que faz ligação entre a religião e a ética está relacionada ao fato de se pensar que a religião oferecia uma razão para fazer o que é certo: a compensação dos virtuosos com a eternidade de bem-aventurança e a condenação dos demais para queimar no inferno.

Esse comportamento pode ser observado desde a Idade Média quando a Igreja cobrava do povo as indulgências que lhes garantiam um lugar no céu. Logo, as pessoas faziam de tudo o que estava ao seu alcance para aumentar seu galardão e se certificarem que não iriam para o inferno. Foi esse mesmo tipo de motivação, somado a sede de poder, que levou muita gente, ainda nesse período, a sustentar guerras e assassinar pessoas “em nome de Deus”- falo do que viria a ser as Cruzadas. Atualmente, frases de efeito como “Pare de sofrer, você não nasceu para isso” ou “Cobre de Deus aquilo que é seu por direito” podem ser repetidamente ouvidas em púlpitos que pregam a disseminada Teologia da Prosperidade. Nela, você é direcionado a aceitar Jesus por que depois disso todo sofrimento acabará e todos os seus negócios serão prósperos, afinal, agora você é filho de Deus e não há espaço para menos do que isso.

O que citei até aqui são fatos extremamente conhecidos na mídia e nos livros de história que exemplificam o que vem a ser as motivações oferecidas pela religião tradicional. Mas essa não deve ser encarada como a única versão dos fatos. Durante algum tempo condenei fielmente pessoas que impulsionadas por motivações erradas conseguiam colocar todo um ideal a perder, levando a passar conceitos totalmente deturpados da essência daquilo que elas diziam acreditar.

Foi quando parei para reparar em outros tipos de ideais os quais as pessoas estão dispostas a defender. Comecei a me interessar por textos políticos. Discussões homéricas giram em torno desse assunto, mas de maneira simplificada a relação que fiz durante esse tempo foi que, apesar de toda corrupção e bandidagem que rola nesse meio, eu não posso taxar todos os políticos de ladrões e condenar toda forma de se fazer política por que a maioria é idiota. Sim, idiota. Assim como, perdoem-me amigos pastores, os campeões de audiência nos noticiários são as blasfêmias ditas e atrocidades cometidas por boa parte dessa classe. Eu não vou entrar nesse mérito, as pessoas dizem para nunca discutir sobre política, religião e mulheres. Quem sabe no próximo post eu não fale sobre a marcha das vadias?

Eu deixei de querer condenar o todo por que a maioria pode não prestar. Nem todos os pensadores religiosos agiram dessa forma. Immanuel Kant, conhecido filósofo cristão, zombava de tudo que lhe cheirasse a obediência a um código moral por interesse próprio. Devemos obedecer-lhe, dizia Kant, por seus próprios méritos e não precisamos ser kantianos para rejeitar as motivações da religião tradicional.

Por esse motivo, concordo com Singer quando ele fala “o comportamento ético não exige crença no céu e no inferno”. No final, não precisa ser um gênio para ser chegar a essa conclusão.

Platão discutiu ainda no século V a.C. que algo é bom e por isso Deus aprova e não é o fato de Deus aprovar que torna alguma atitude boa. Sem querer discutir os fundamentos desse argumento, mas apenas pegando esse gancho, o que eu quero dizer é: se ser ético for fazer o que é bom, então procure isso. Nesse contexto consequencialista, determinar o conceito do que é bom pode estar diretamente ligado a sua crença religiosa. Para um cristão, a aprovação de Deus é algo que os motiva e sendo assim, a aprovação divina deve ser a motivação e a consequência de uma atitude.

Não se deve resolver acreditar em Deus por medo da morte, para arrumar um namorado ou por achar que isso o fará melhorar de vida. Doce ilusão. Se acreditar em Deus fosse isso eu conheço muita gente que já estaria casada e com uma cobertura em Miami.

Cristão ou não cristão, na existência ou não de deuses, com ou sem inferno, agir de maneira ética é em primeiro lugar colocar o egoísmo de lado e pensar além de si mesmo, levando em consideração questões que vão além de você, do céu e do inferno.